我们查了 31,054 条专利声明，发现"中国 5G 第一"这句话，只对了一半

数据来源：ISO、IEC、ITU、IEEE、3GPP/ETSI、SMPTE 六大标准化组织公开的专利声明库，截至 2026 年 11 月。声明 ≠ 经认定的必要专利，本文只描述"申报行为"。

先说结论。

把六个标准化组织的专利声明家底全部翻一遍之后，我们得到两个都为真的数字：

• 按 ETSI 披露专利族（最接近"专利族"粒度的口径）计算，中国占全球 5G 声明的 42.2%，全球第一，OPPO 和华为分列全球前两名；
• 但把一次性的批量补交剔除后，2020—2026 年按声明条数计，欧洲是 36.6%，中国只有 24.5%。

两个数字都是真的。差别只在于：你问的是"申报行为"，还是"技术存量"。

一、我们翻了一遍六个组织的家底

标准必要专利（SEP）没有全球统一登记簿。权利人自愿向标准化组织提交声明，组织只收表、不核实。这带来两个后果：一是所有"份额"都是行为数据；二是各组织的表单粒度完全不同——ITU 和 ISO 允许按单件专利逐条提交，ETSI 按专利族合并受理。

这次我们把能拿到的全部拿了下来：ETSI 全量 498.9 万行原始明细（清洗成 63.1 万条"族 × 标准"记录）、ITU 18,777 条、ISO 3,527 条、IEEE 1,761 条、SMPTE 33 条，合计 31,054 条声明、1,378 个申报主体。IEC 的数据库被网站防火墙挡住了，这是已知缺口。

二、三十年，四次换手

1990 年代，美国、欧洲、日韩三分天下（27.9% / 30.5% / 29.7%）——那是 GSM 和 MPEG-2 的时代。

2000 年代，欧洲拿下 45.6%。诺基亚、爱立信、阿尔卡特、飞利浦在 3G 和音视频编码上疯狂存地。

2010—2014 年，欧洲份额达到 57.5% 的顶峰。同一年代，中国厂商刚开始批量申报 LTE，份额只有 4.0%。

2020 年之后，画风突变：名义口径下中国 61.2%。但这个数字里藏着 7,890 条声明——字节跳动在 2022—2024 年向 ITU-T 集中补交的 H.266（VVC）专利声明，一家占了中国全部声明的 76%。

剔除这次补交，中国是 24.5%，欧洲 36.6%。

所以准确的说法是：欧洲仍然是"申报行为最广"的板块，中国是"5G 技术存量最强"的板块。这两个判断不冲突。

三、真正硬的口径：5G 专利族

ETSI 有一个别家没有的字段——专利族披露组（DIPG），它是六个组织里唯一接近"专利族"粒度的数据。用它看 5G：

前十名里中国占四席。这是三十年代际追赶换来的：中国企业几乎没有 2G、3G 声明，4G 才起量（27,842 条），到 5G 占到本国声明的 84.4%。

但"第一"有两个不那么舒服的注脚。

第一，集中度。中国前四家企业占本国声明量的 91.9%；美国只有 35.7%。中国是"少数巨头式领先"，美国是"长尾分散式存在"。

第二，参与者数量。全球有 5G 声明的主体共 147 家：美国 43 家，日韩 31 家，中国 27 家。份额第一，参与人数第三。

还有一个容易被忽略的细节：族数和"绕不开"不是一回事。按每族覆盖的标准数计，夏普是 14.0、LG 4.1、华为 3.9，而爱立信只有 1.1、高通 1.5。有企业把每个族挂到大量标准条款上（挂牌型），有企业把专利打包进少数几个族（打包型）。族数排名，会同时高估前者、低估后者。

四、中国企业，谁在真正重视 SEP

45 家可识别的中国主体，82% 是 2017 年之后才第一次申报的。它们分四个梯队：

• 全球级玩家：华为（20,169 族）、中兴（11,326 族）、OPPO（18,682 族）——覆盖多个组织、10 年以上申报史；
• 终端规模玩家：小米（6,837 族）、vivo（5,926 族）、荣耀（1,916 族）、联想、传音——手机厂商把 SEP 当成进入欧美市场的"通行证"；
• 场景新势力：字节跳动（7,890 条）、海康威视（451 条）——不走 3GPP，押注 ITU 的视频编码标准；
• 国家队与运营商：大唐（5,128 族）、中国移动（4,849 族）。

注意一个反直觉的事实：中国企业的"声明条数"和"专利族数"严重脱钩。字节跳动 7,890 条声明对应零个 ETSI 族；华为 445 条声明对应 20,169 个族。评价 SEP 实力，请永远看族数，别看条数。

五、赢在哪，输在哪

把 68 个标准项目按区域拆开，中国的强弱边界非常清晰。

赢的地方：5G 无线（TS 38）占 31.6% 全球第一；视频编码名义 62.9%（含补交）。

输的地方：

• Wi-Fi（IEEE 802.11）：中国 3.7%，美国 39.1%；
• 以太网（802.3）：中国 5.6%，美国 66.2%；
• RFID（ISO/IEC 18000）：中国 1.2%，美国 66.7%；
• MPEG-4 AVC：中国 1.9%，欧洲 52.8%。

中国关联的 4 万件 SEP 专利里，92.2% 集中在 H04W 和 H04L 两个分类——全部押在无线通信上。

这决定了两种完全不同的权力形态：美国是"组合式控制"，任何一条标准被采用都可能绕不开它；中国是"单点式领先"，强的时候很强，但换个战场就要重新排队。

六、真正的战场

最后一个数据：中国主体 99.9% 的声明都作了 FRAND 或免费承诺，选择"不许可"的只有 12 条；美国 695 条，欧洲 713 条。

与此同时，Avanci 5G 车辆专利池的公开费率是 32 美元/车，覆盖 90 多家许可方——包括华为和中兴。任何一家中国车企出海，都绕不开这个价格。

技术份额第一，定价权第三——这就是当前中国 SEP 的真实位置。

七、七条建议（给关心这件事的人）

1. 建国家级必要性核验能力：把评价口径从"声明量"切到"必要族"；
2. 攻四个个位数战场：Wi-Fi、以太网、RFID、音视频；
3. 把资源从"提交声明"转向"占据席位"：3GPP 报告人、ETSI 技术委员会、ISO 秘书处；
4. 建中小企业 SEP 公共服务池：45 家对 314 家的差距要靠生态补；
5. 建 FRAND 费率仲裁与反垄断工具箱；
6. 建国家级 SEP 数据基础设施：IEC 被墙、ISO 缺专利号、ITU 与 ETSI 粒度不可比——该有自己的账本了；
7. 为车企和物联网企业出海做 SEP 风险预案。

数据说明：本文数据截至 2026 年 11 月；声明数据不代表专利的必要性认定与法律状态；中国台湾单列统计；未识别主体（4.2%）不并入任何区域。完整方法与口径见《国际标准必要专利蓝皮书（2026）》。